Le Pakistan, qui a une approche résolument anti-minorités, présente l'Inde comme islamophobe et anti-minorités afin d'éviter l'attention internationale sur les violations des droits de l'homme dont sont victimes les habitants du Gilgit-Baltistan, du PoK et du Baloutchistan.

Jusqu'au milieu des années 2000, le Pakistan était le chouchou de l'Occident, qui le soutenait dans sa guerre contre le terrorisme. L'Inde se tenait à l'écart. La réponse indienne aux attaques terroristes pakistanaises était discrète en raison des pressions occidentales. Les choses ont changé depuis. Le monde regarde l'Inde et ignore le Pakistan. Bilawal Bhutto, s'adressant à un séminaire à Islamabad il y a quelques jours, a déclaré : "Un Pakistan isolé ou désengagé sur le plan international ne peut atteindre ses objectifs de développement et de prospérité." Il a ajouté : "Notre politique étrangère nous oblige tous à repenser notre position dans le monde d'aujourd'hui."

Même les alliés ouest-asiatiques du Pakistan l'ont ignoré au profit de l'Inde. Les États-Unis ont laissé tomber le Pakistan. L'échec de la politique pakistanaise au Cachemire lui a causé le plus grand tort. Il a peu de partisans au Cachemire. À l'exception du fait que lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères de l'OCI à Islamabad en mars 2022, il a poussé l'OCI à adopter une résolution sur le Cachemire.

Mais à part le soutien qu'il obtient occasionnellement de l'OCI sur le J&K, il n'y a personne pour soutenir le Pakistan sur le front extérieur. Il y a quelques mois, une délégation commerciale des EAU, conduite par son ambassadeur, s'est rendue à Srinagar. Elle a fait passer le message que les EAU et leurs partenaires de la région d'Asie occidentale n'acceptent pas que le Cachemire soit contesté, mais le reconnaissent plutôt comme un territoire indien.

L'abrogation de l'article 370 a également touché le Pakistan. L'opposition a reproché à Imran d'avoir perdu l'affaire du Cachemire. Bilawal a déclaré en août 2019 : "Auparavant, la politique du Pakistan consistait à prendre Srinagar à l'Inde. En raison de l'échec du gouvernement Imran, la position est de savoir comment sauver Muzaffarabad." Dans le monde entier, des appels discrets ont été lancés en faveur du rétablissement de l'article 370 et les critiques se sont vite éteintes, malgré tous les efforts du Pakistan.

Au Cachemire, il y a eu un changement radical qui a eu un impact sur le Pakistan. Le NSA Ajit Doval a déclaré à l'ANI dans une interview récente que "après 2019, l'humeur et le tempérament de la population du Cachemire ont totalement changé. Les gens ne sont plus en faveur du Pakistan ou du terrorisme." Le scénario de contre-insurrection est bien sous contrôle et pourrait être exploité par l'Inde contre le Pakistan quand bon lui semble. La situation de sécurité interne du Pakistan et son effondrement économique l'ont empêché de renforcer ses activités terroristes en Inde. Balakote a eu un effet dégrisant.

Cependant, le Pakistan a gagné sur l'Inde dans deux sphères. Premièrement, il a été le premier à mettre en avant le Cachemire dans les forums mondiaux, obligeant l'Inde à réagir. Deuxièmement, il a lancé une forte campagne de désinformation, tant à l'extérieur qu'à l'intérieur, visant à discréditer l'Inde dans le monde et à renforcer les conflits internes. Dans les deux cas, la vérité a été déformée pour atteindre les objectifs. En de multiples occasions, l'Inde a été mise sur la défensive.

S'adressant au segment des affaires humanitaires du Conseil économique et social des Nations unies (ECOSOC) à New York la semaine dernière, le représentant permanent du Pakistan auprès de l'ONU, Munir Akram, a demandé une "aide humanitaire" pour la population du Jammu-et-Cachemire, ce qui a suscité une vive réaction de la délégation indienne. C'est un stratagème classique du Pakistan.

Il soulève la question du J&K dans les forums multilatéraux, y compris l'Organisation de la coopération islamique (OCI), poussant l'Inde à réagir. En mettant en avant les droits de l'homme dans la vallée, il supprime ses propres actions au PoK et au Gilgit Baltistan (GB). L'Inde commente rarement les violations des droits de l'homme commises par le Pakistan au PoK, en GB ou même au Baloutchistan, cédant ainsi un espace au Pakistan.

Discutant des retombées de la controverse sur Nupur Sharma, le NSA Ajit Doval a déclaré à l'ANI : "Une certaine désinformation a été répandue contre l'Inde - ce qui est loin de la réalité. Probablement, il y a un besoin pour nous de les engager, de leur parler et de les convaincre." Il discutait de l'impact sur les relations de l'Inde avec les États du Golfe et de la campagne de désinformation lancée par le Pakistan.

Le centre de recherche et d'analyse Digital Forensics, dans son analyse ouverte des commentaires sur de multiples sites de médias sociaux concernant la controverse sur Nupur, a déclaré que la majorité de ceux qui ont diffusé des messages anti-indiens, y compris de fausses informations, étaient basés au Pakistan. Outre les réseaux de médias sociaux, les médias pakistanais et leurs dirigeants politiques ont participé à une opération coordonnée. Tous les dirigeants politiques pakistanais ont fait des commentaires, alimentant ainsi leur campagne de désinformation.

En décembre 2021, le gouvernement indien avait bloqué 20 chaînes YouTube et deux sites web. Le communiqué du gouvernement indien indiquait : "Ces chaînes et sites web appartiennent à un réseau de désinformation coordonné opérant depuis le Pakistan et diffusant des fausses nouvelles sur divers sujets sensibles liés à l'Inde."

Un mois plus tard, elle a bloqué 35 autres chaînes YouTube. Ces comptes faisaient la promotion croisée de leurs contenus respectifs pour augmenter le nombre de spectateurs. Leurs principaux sujets étaient l'armée indienne, les relations étrangères ainsi que des mensonges tordus visant à briser le tissu social interne de l'Inde.

En août 2020, le Stanford Internet Observatory a déclaré : "Facebook a suspendu 103 pages, 78 groupes, 453 comptes Facebook et 107 comptes Instagram pour avoir adopté un comportement inauthentique coordonné. Facebook a attribué ce réseau à des individus au Pakistan." Le Pakistan est connu pour soutenir le mouvement Khalistan, ce qui a ajouté du carburant aux protestations des agriculteurs. La controverse sur le hijab a été poussée par une campagne de désinformation basée au Pakistan.

Le Sunday Guardian, dans un rapport publié en avril de l'année dernière, a indiqué que le Pakistan avait créé une fausse organisation connue sous le nom de South Asian United Social Media Front (SAUMF). Elle comprenait des membres fictifs issus de pays d'Asie du Sud. Elle avait pour mission de diffuser de fausses informations visant à nuire aux relations de l'Inde avec ses voisins, notamment le Bangladesh, le Népal et le Sri Lanka.

Le DG de l'ISPR du Pakistan est connu pour employer des milliers de spécialistes de la guerre de l'information et de stagiaires dans le cadre d'un programme de désinformation coordonné pour diffuser sa propagande anti-indienne. Le groupe utilise également cette campagne pour endoctriner la jeunesse cachemirie et briser le tissu social et religieux de l'Inde. Il dispose d'un budget de plus de 600 millions de roupies pakistanaises. Un reportage pakistanais d'avril 2019 a montré leur chef d'armée interagissant avec ces stagiaires.

Le Pakistan emploie également les services des membres du Congrès qu'il soutient aux États-Unis et de leurs homologues dans l'UE et au Royaume-Uni. La semaine dernière, la députée Ilhan Omar a présenté une résolution à la Chambre des représentants des États-Unis, condamnant les droits de l'homme et la liberté religieuse en Inde et demandant que l'Inde soit désignée comme un "pays particulièrement préoccupant." Elle s'était rendue au Pakistan en avril. La résolution a été soutenue par Rashida Talib et Juan Vargas, qui sont tous deux pro-Pakistan.

Les députés britanniques Khalid Mehmood, Tahir Ali, Imran Hussain et M Yasin ont écrit une lettre à Boris Johnson pour demander une intervention dans le procès de Yasin Malik, à la demande du Pakistan. Ils ont régulièrement critiqué l'Inde. La commission des droits de l'homme du Parlement européen a, à plusieurs reprises, mis en garde l'Inde contre le ciblage des minorités religieuses. Bien qu'aucun de ces éléments ne puisse freiner les décisions du gouvernement indien, ils ont un impact sur l'image mondiale de l'Inde. Elles ajoutent de la saveur à la campagne anti-indienne du Pakistan.

Le Pakistan, qui est confronté à une instabilité sécuritaire et économique, a désespérément besoin que l'Inde soit préoccupée à l'intérieur, pour se protéger d'une frappe indienne. Conscient de sa faiblesse militaire et de la capacité de l'Inde à frapper de l'autre côté de la frontière en cas d'incident terroriste majeur, il a des choix limités. La meilleure option est de renforcer la division interne de l'Inde, de briser sa cohésion sociale et d'affecter son image globale en diffusant de la désinformation. Ces actions ne peuvent être contrées par des moyens militaires. L'Inde est consciente du danger et reste silencieuse.

La NSA Doval, en s'adressant à la parade de remise des diplômes de l'académie IPS en novembre 2021, a déclaré : "C'est la société civile qui peut être subvertie, divisée et manipulée pour nuire aux intérêts de la nation." Le Pakistan présente l'Inde comme islamophobe et anti-minorité, alors que c'est le Pakistan qui est anti-minorité. Le silence et l'inaction de l'Inde ne font que donner la victoire au Pakistan sur un plateau. L'Inde est obligée de se défendre plutôt que d'envisager de lancer une contre-offensive.

Il est temps pour l'Inde de prendre le taureau par les cornes. Elle doit adopter une position agressive dans les instances mondiales, en accusant le Pakistan d'être anti-minorité et d'ignorer les droits de l'homme. Simultanément, elle doit créer un organe chargé de contrer la campagne de désinformation du Pakistan. Si le Pakistan n'est pas payé de la même manière, il ne se désistera pas. Il est temps de se lever et de riposter de manière organisée.

*** L'auteur est un commentateur en matière de sécurité et d'affaires stratégiques ; les opinions exprimées sont les siennes.